Sellado marginal y resistencia adhesiva de resina bulk fill aplicando gel de edta al 18% comparado con el gel de ácido fosfórico al 37% en el acondicionamiento dental in vitro

Abstract

Objetivo. Evaluar el grado de sellado marginal y resistencia adhesiva en resina Bulk – Fill aplicando gel de EDTA al 18% en comparación al gel de ácido fosfórico al 37% en el acondicionamiento dental. Materiales y métodos. El tipo de estudio fue transversal, comparativo, de nivel aplicativo y diseño experimental. La muestra estuvo conformada por 60 dientes con cavidades clase I; se realizó el acondicionamiento con gel de ácido fosfórico, gel del EDTA al 18% en 60 segundos y 90 segundos. El total de la muestras fueron incubados a 37°C por 24 horas, se termocicló con 500 ciclos entre 5 a 55ºC. Para evaluar microfiltración, fueron sumergidos en azul de metileno a 37ºC por 4 horas, fueron seccionadas y observados al estereomicroscopio, para realizar la tracción se empleó la máquina de ensayos universales a una velocidad de 0.75mm/min hasta que se desprendiera el tornillo con la resina. Resultados. Las muestras acondicionadas con ácido fosfórico al 37% presenta mayor microfiltración grado 1 y el promedio de su resistencia adhesiva es de 7.97Mpa, la microfiltración obtenida con EDTA en 60 segundos presenta equidad entre grado 1 y 2; promedio de resistencia a la tracción de 8.8 Mpa y el EDTA 90 segundos presentó mayor microfiltración grado 1 y el resto 0 y 2; el promedio de resistencia fue 9.2 Mpa. Conclusión. No existen diferencias estadísticamente significativas al comparar los acondicionantes para la prueba de resistencia adhesiva, sin embargo se observó mejor sellado marginal cuando se acondicionó con gel de EDTA al 18 % por 90 segundos.Objective. To evaluate the degree of marginal sealing and adhesive strength in Bulk-Fill resin by applying 18% EDTA gel compared to 37% phosphoric acid gel in dental conditioning. Materials and methods. The study was transversal, experimental comparative, and applied. The sample group consisted of 60 teeth with Class I cavities, which were later subjected to conditioning. This was carried out separately with phosphoric acid gel for 15 seconds, and 18% EDTA gel within two different time frames: 60 and 90 seconds. All samples were incubated at 37ºC for a period of 24 hours and thermocycled between 5 to 55ºC for 500 cycles. To assess microfiltration, they were immersed in methylene blue at 37ºC for 4 hours, and were later sectioned and observed through a stereomicroscope. In order to perform the traction, the conventional testing machine was used at a speed of 0.75mm/min until the screw with the resin detached. Results: Samples conditioned with 37% phosphoric acid showed a greater degree 1 microfiltration and a mean adhesive resistance of 7.97 MPa. The same number of microfiltration grades 1 and 2 was found when using EDTA gel for 60 seconds, with a mean tensile strength of 8.8 MPa. On the other hand, applying EDTA gel for 90 seconds showed mostly grade 1 microfiltrations, and to a lesser extent, grade 0 and 2, with a mean resistance of 9.2 MPa. Conclusion: There are no statistically significant differences regarding adhesive strength between the two gels; however, better marginal filling was observed when samples were conditioned with 18% EDTA gel for 90 seconds.